2 Aralık’ta Global Research sitesinde yayınlanan bu yazıyı Umut Çeviri olarak okurlarımıza sunuyoruz.
Avrupa Birliği’nde tarımsal biyoteknoloji ‘yeni genomik tekniklerinin’ (NGT’ler) serbest bırakılması için lobi yapan pek çok bilim insanının genetiği değiştirilmiş yeni organizmaların (GDO’lar) ticarileştirilmesi ve pazarlanmasında doğrudan ya da dolaylı çıkarları bulunmaktadır. Patentleri veya patent başvuruları ya da tohum endüstrisiyle başka bağlantıları vardır.
Bu, Yeşiller/EFA tarafından Avrupa Parlamentosu’nda Eylül 2022’de hazırlatılan bir araştırma raporunun sonucudur – Duman perdesinin ardında: GDO’ların serbest bırakılması için lobi yapan AB’li bilim insanlarının çıkarları. Bu bilim insanları ya kişisel olarak ya da kuruluşları aracılığıyla finansal olarak veya kariyer gelişimi açısından fayda sağlayacaktır.
Organik gıda ve tarım alanında faaliyet gösteren bir şemsiye kuruluş olan FOAM Organics Europe, 91 uluslararası bilim insanı ve politika uzmanından oluşan bir grubun gen düzenlemesini tanımlamak için ‘hassas ıslah’ teriminin kullanılmasına, “teknik ve bilimsel olarak yanlış olduğu ve bu nedenle parlamentoyu, düzenleyicileri ve kamuoyunu yanlış yönlendirdiği” gerekçesiyle karşı çıkan bir kamuoyu açıklaması yayınladığını belirtiyor.
“Bu sadece yanıltıcı değil aynı zamanda tehlikelidir, zira bu yeni tekniklerin serbest bırakılması ciddi sosyo-ekonomik sonuçların yanı sıra sağlık ve çevre üzerinde potansiyel olarak ciddi etkilere yol açacaktır.”
Avrupa Adalet Divanı 2018 yılında bu durumu kabul ederek, yeni genetik modifikasyon teknikleriyle elde edilen organizmaların AB’nin mevcut GDO yasaları kapsamında düzenlenmesi gerektiğine karar verdi. Ancak tarımsal biyoteknoloji endüstrisi mevzuatı zayıflatmak için yoğun bir lobi faaliyeti yürüttü: endüstri 2021’in sonlarına kadar AB’de lobi faaliyeti yürütmek için en az 36 milyon Avro harcadı.
GDO’lar ve onların daha yeni NGT versiyonları için yapılan baskı, risklerine ve halkın çoğunun bunları istememesine rağmen durmak bilmiyor. Pew Araştırma Merkezi’nin Ekim 2019 ve Mart 2020 tarihleri arasında gerçekleştirdiği araştırmaya göre bu böyle. Örneğin, Rusya’da halkın %70’i GDO’lu gıdaların genel olarak yenmesinin güvenli olmadığını düşünmektedir. Bu oran İtalya’da %62, Hindistan’da %58 ve Güney Kore’de %57’dir.
GMWatch, GDO’larla ilgili kamuoyu algılarına ilişkin araştırma bulgularını gözden geçirirken, birçok tüketicinin GDO’lu (genetiği değiştirilmiş olanlar dahil) gıdaları istemediği ve büyük bir çoğunluğun genetiği değiştirilmiş gıdaların güvenlik açısından değerlendirilmesini ve etiketlenmesini istediği sonucuna varmıştır.
GDO’nun dünyayı beslemek için gerekli olduğu yönündeki sürekli endüstri PR’ına rağmen GDO’nun durumu zayıftır. GMWatch, GDO’lu ürünlerin içsel verimi arttırmadığını ve bazı durumlarda azalttığını belirtmektedir (GDO Mitleri ve Gerçekleri kitabında belirtilmiştir). Dahası, dünyadaki açlık tarımsal verimlilik eksikliğinden değil, yoksulluktan ve doğası gereği adaletsiz olan küreselleşmiş gıda sisteminden kaynaklanmaktadır.
Yine de, dünyanın dört bir yanında, endüstrinin GDO’lu ürünleri tarlalara sokma çabası devam ediyor. Hindistan’da, ülkenin en üst düzey düzenleyici kurumu kısa bir süre önce GD hardal ekimine onay verdi. Bu Hindistan’ın ilk GD gıda ürünü olacak.
Bu, ekimi engellemek için Yüksek Mahkeme nezdinde açılan bir kamu yararı davasına (PIL) ve çiftçi örgütleri tarafından GD hardalın yaygın olarak reddedilmesine rağmen gerçekleşti. Kendi kendine yeterliliği teşvik eden ve ülkenin iktidardaki BJP’si ile ilişkili bir kuruluş olan Swadeshi Jagran Manch’ın ulusal eş başkanı Ashwani Mahajan’ın gözden kaçırdığı bir şey değil.
Twitter’da şöyle diyor:
“NE BÜYÜK BIR IRONI! Hükümet henüz GM Hardal’ı destekleyecek saygın bir çiftçi lideri bulamadı ve GM Hardal’ı çiftçilerin çıkarları için getirdiklerini söylüyorlar.”
Ashwani, çiftçi liderleri tarafından Başbakan Modi’ye yazılan ve GM hardalın derhal durdurulmasını talep eden bir mektuba atıfta bulunmaktadır.
Çiftçi liderlerinin mektubunda belirtilen endişeler, Yüksek Mahkeme önündeki GM hardal PIL’inin bir parçası olarak çok sayıda beyanda açıklanmıştır (Tanınmış Avukat Prashant Bhushan, Hindistan Hükümetini GM Hardalın Ticarileştirilmesini Durdurmaya Çağırıyor başlıklı çevrimiçi makale, bazı önemli kanıtlara genel bir bakış sunmaktadır).
Mektup, Genetik Mühendisliği Değerlendirme Komitesi’nin GD HT Hardal, hibrit DHM-11 ve ebeveyn hatlarının çevresel salımını onaylama kararına itiraz etmektedir. Bu ebeveyn hatlar, başka hibritler geliştirmeleri için özel ve kamu sektörü araştırmacılarına dağıtılacak.
Çiftçi liderleri Başbakan Modi’ye şöyle diyor:
“Çiftçiler zaten sıkıntı içinde! Bu HT (herbisit toleranslı) hardal, onları ölümcül bir herbisitin (glufosinat) kullanımına daha da zorlayacak ve bu da sadece bu herbisitin üreticisi Bayer gibi büyük tarım-kimya şirketlerine fayda sağlayacaktır. Bakanlığınızın düzenleyicileri DHM-11’in serbest bırakılması lehine çeşitli ‘iddialarda’ bulunmuşlardır ve bunların hepsi de mantık ve bilimden yoksundur.”
Mektupta, bağımsız bilim insanlarının GD HT hardalın verim artışı sağladığı yönündeki iddiaların boş ve asılsız olduğunu ortaya koydukları belirtiliyor. Veriler hileli ve manipüle edilmiş ve protokoller ciddi şekilde tehlikeye atılmıştır:
“Hindistan Hükümeti ve düzenleyicilerinin ürün geliştiricilerin yanlış iddialarını papağan gibi tekrarlamaları bilim dışıdır… GD hardal onaylanırsa verim düşecektir – çünkü bu GD hardal piyasadaki diğer GD olmayan çeşit ve hibritlere kıyasla düşük verimlidir.”
Sıklıkla bu GD hardalın bir Hint yaratımı olduğu belirtilmektedir. Ancak mektup, bunun bir Bayer yapısı, Bayer Crop Science’ın patentli bir teknolojisi olduğunu ve bunun Hindistan halkından gizlendiğini açıkça ortaya koymaktadır.
Delhi Üniversitesi’nde ürün geliştiricisi tarafından sunulan biyogüvenlik verilerini inceleyen bağımsız uzmanlar, GD hardalın titizlikle ve yeterince test edilmediğini ve hiçbir zaman herbisit toleranslı bir ürün olarak test edilmediğini açıkça belirtmişlerdir.
Çiftçi liderleri şöyle diyor:
“Ayrıca glufosinatın glifosat gibi tehlikeli bir herbisit olduğunu da unutmamak gerekir. Düzenleyici kurumun, GD teknolojisinin yaşayan bir teknoloji olduğunu, geri döndürülemez ve kontrol edilemez olduğunu çok iyi bilerek, çevreye salınmasını tavsiye etmesi ve ardından çevreye salındıktan sonra test yapılmasını istemesi sorumsuzluktur.”
GD hardalın destekçileri bunun Hindistan’ın yemeklik yağ ithalat faturasını azaltmaya yardımcı olacağını söylüyor. Ancak Hindistan hardal talebi ve arzı söz konusu olduğunda neredeyse kendi kendine yetiyor. Mektupta ayrıca GDO’ların Hindistan’ın gıda arzını kirletmesine izin verilmesinin ticaret üzerindeki olumsuz etkileri de tartışılıyor.
Başbakan Modi ayrıca DHM-11 gibi GD mahsullerin çaprazlama yoluyla komşu mahsullere bulaşacağından da haberdar edildi. Kendisine şu soru sorulur: Tohumların ve mahsullerin saflığı nasıl korunacak ve organik sertifikasyon nasıl korunacak? GD Hardal’ın herbisit toleranslı olduğu göz önüne alındığında, çiftçilerin sağlık ve çevreye zarar veren, mali açıdan maliyetli bir kimyasal koşu bandına girmeleri güçlü bir olasılıktır.
Mektupta GD teknolojisinin kanıtlanmamış olduğu ve büyük ölçüde tarımsal kimyasallara bağımlı olduğu belirtiliyor. Mektupta, GDO’lu ürünlerin zaten çiftçiyi sıkıştıran bir sisteme gereksiz bir baskı unsuru olarak ekleneceği ve çiftçiliği daha da riskli hale getireceği belirtiliyor.
Dahası:
“GDO’lu ürünler açıkça egemenliğimizin şirket çıkarlarına terk edilmesidir ve gıda tedarikimizi ve kendi gıda zincirimizi kontrol etme kabiliyetimizi tehdit edecektir.”
Hindistan hardal için bir çeşitlilik merkezidir ve birçok üst düzey resmi komite, ülkenin menşe merkezi veya çeşitlilik merkezi olduğu ürünlerde transgenik teknolojilere karşı defalarca tavsiyede bulunmuştur.
Mektup şu uyarı ile sona eriyor:
“Eğer Hindistan Hükümeti bu tür tehlikeli teknolojilerle ilgili politika oluştururken bizim gibi sıradan vatandaşların çıkarlarını göz önünde bulundurmazsa, çıkarlarımızı korumak için mücadelemizi arttırmak zorunda kalacağız.”
Böyle bir eylem gerekli çünkü çiftçiler ve halk GDO’ları reddediyor ancak uzlaşmacı bilim insanları ve politika yapıcılar, pazarın ele geçirilmesini ve yerel üretim sistemlerinin yerinden edilmesini kolaylaştırarak endüstri karını artırmaya yardımcı olmak için kanıtlanmamış riskli bir teknolojiyi teşvik ediyor.
